明明啥也没干鼎合网配资，灾难却自己找上门。
大家好，我是又二又飒的不二表姐。
今天，我们讲一个揪心到窒息的真实故事。
海归女硕士，独居在家，却被门外突然出现的陌生邻居连捅十几刀，直冲面门，她倒在自家门口，身上还插着凶器。
当母亲赶到，女儿已血流满地、气息全无。
这一幕，不是电影，不是小说，是2024年6月9日，成都金牛区，一桩真实命案。
这场彻底的噩梦，是怎么发生的？快跟表姐一起看看吧。
01
事发于去年6月9号，在小雅自家门口。
她是位海归硕士，喜欢跳舞，平时在家线上办公，向来是外人口中“别人家的孩子”，更是母亲唯一的骄傲，但一切都被凶手梁某某毁了个彻彻底底。
那天，小雅的母亲外出办事，家里只有她一人。
门外突然来了个陌生女人，一开始敲门，没人应，她竟当场朝门口吐口水。
恶心又无礼，小雅拍照吐槽发给母亲，母亲火速联系物业，请来了小区保安。
闻讯赶来的是一名65岁的保安，年纪虽大，却难以有效保障业主安全。小雅隔着门，完全无法察觉门外的真实情况，她只知道：有人来了，她应该安全了。
于是她打开门，想质问那女人为什么要在家门口胡来。
可她万万没想到，迎接她的，是一场有预谋的凶杀。
女人突然暴起，从随身包里掏出一把水果刀，对着毫无防备的小雅，头、脸、胸口连捅十多刀！
尖叫、血溅、撕扯……
而一旁的保安，全程目睹，却无力阻止。
那天小雅穿着家居服，门口的血迹延伸到楼道尽头。
当母亲慌慌张张赶回来，看到的就是这幅场景——
女儿倒在血泊中，胸口还插着刀，已经没有了呼吸。
27岁，保研进北外，留学归来，原本在北京工作，却因为想陪妈妈，辞职回成都，结果命丧自己门前。
她的妈妈哭着说：鼎合网配资
“我不打码她的照片，我只希望你们记住她，只要你们记住，她就不会白死。”
可真正让人寒心的，不只是这场谋杀，而是之后的两个字——精神病。
对！杀人者梁某某，事后被鉴定为精神病人。
一个提前备好刀具、专门找上门、反复袭击的凶手，最终因为“精神病”三个字直接免刑事处罚？
你气不气？荒不荒唐？
那一刀一刀扎在小雅身上的，哪一刀是精神病发作，哪一刀又是法律漏洞？
而更荒谬的是，保安也毫发无损，甚至没有一句公开回应。站在门口看着女孩被杀，什么都没做，到底是“年老无力”，还是“职责不清”？
这不是我们对他的攻击，而是我们对制度的质问。
保护业主的“保安”，只负责巡逻但不敢上前；鉴定凶手的“精神病报告”，只看行为却不查动机。
这背后，真的只是一个疯子的问题吗？
这究竟是一起偶发命案，还是一场系统性的人祸？
别急，往下看，事情远没有结束。
02
整整三分钟。
小雅在门口惨叫，鲜血直流，挣扎着逃回屋内，倒在玄关。
而门外那位“保安”——六十多岁的退休大爷，全程站在旁边，眼睁睁看着，却连报警都不是他打的。
网友炸了：
“这也叫保安？年龄这么大，他真能冲上去吗？”
“我一个普通路人都忍不了，他能袖手旁观？”
“为啥不喊？为啥不劝阻？难道他是傻的吗？”
面对这样惨烈的场面，难免让人愤怒和质疑。
但现实不是黑白分明。
这位保安年龄已高鼎合网配资，体力有限，薪水也低，面对凶猛暴力，他真的有能力承担搏命的风险吗？
不少人说，这样的工资，谁敢拼命？
然而，保安这个岗位的本质，是为了守护社区安全，保护每一位居民的生命财产安全。
可现实却是，许多小区聘请的保安年龄偏大，甚至临时返聘，缺乏专业培训和执法权，职责范围模糊。
遇到紧急情况，他们能做的，仅仅是“看着、打电话”，无法真正有效干预。
更令人气愤的是，事发后物业公司压制监控，迟迟不公开，直到舆论压力才被迫配合调查。
这样的沉默和拖延，让整个社区的安全保障显得脆弱不堪。
我们并不期待老人去当英雄拼命，但制度必须给这份工作赋予更合理的保障和执行力。
我们质疑的，不是保安个人的勇气，而是整个安保体系的缺失和失责。每一份物业费，都应该换来真正有效的安全防护，而不是“站着看着”。
否则，明天的悲剧只会不断重演。保安的沉默，是整个社区安全系统的警钟，更是对我们每个人的提醒。
03
2024年5月27日，王妈妈和她八十多岁的老母亲一早就站到了法院门口。老人家身子骨不好，原本王妈妈是不打算告诉她这个日子的，可母亲坚持来了。
她说：“我就想看看，杀了我外孙女的人，到底有没有天收她。”小雅的父亲早逝，王妈妈母女俩把她一手带大，如今孩子死了，她们只想讨一个说法，只想要一句公道的判决。
她们的要求并不过分，只有五个字：一命抵一命。然而让人心寒的是，直到开庭前一天，梁某某和家人才象征性地露了个面。
所谓的“道歉”没有丝毫诚意，反倒是一句令人作呕的抱怨传了出来：“就这点事，害我们有家不能回。”不是一句问候，不是一次登门，而是满口委屈，好像不是他们的女儿杀了人，而是这世道欠了他们似的。
开庭当天，梁某某的表现更加让人不安。她整个人表情平静，说话有条理，面对法官的提问也毫不慌张，甚至不断坚持自己是“正当防卫”。这样的态度，与人们印象中神志不清、行为混乱的“精神病患者”完全不沾边。
她不是疯言疯语，也没有神情错乱，而是冷静、理智，甚至在某些时候表现得极为强势。这样的她，真的可以被称作“精神病人”吗？
更离谱的是，梁某某所谓“患有精神分裂”的结论，是在案发之后由她父母带她去做精神鉴定得出的。没有病史、没有诊断记录，王妈妈提出申请二次精神鉴定，却被驳回。
对一个失去了女儿的母亲来说，法律的这一拒绝，无疑是雪上加霜——她们连确认凶手精神状态的权利都没有了吗？
邻居们的说法倒是能拼凑出些许线索。
早在两年前，梁某某就频繁在小区敲门滋扰、辱骂邻居，甚至在2023年8月与人发生冲突时辱骂前来的民警，遭到警告。
更令人不安的是，从那之后，她就开始随身携带刀具，继续在小区滋事。
既然她早已表现出如此多的异常行为，她的家人和社区在干什么？为什么没有采取任何措施？为什么没有强制就医、及时干预，而要等到酿成惨剧后，才急吼吼去开个精神鉴定？
更令人疑惑的细节还有很多。案发当天，梁某某在行凶后自己也受了伤，但她没有发疯，没有逃跑，而是冷静地选择去医院处理伤口。
一个能意识到“我流血了，我需要就医”的人，还能说她在那个当下完全丧失了辨认能力和控制能力吗？
王妈妈当时出门曾遇见她，主动询问她是不是没带钥匙，梁某某看了她一眼没有说话。
如果她是真的精神病，为什么不当场动手？为什么后来面对保安时，还能冷静说出“我站在这里犯法吗”这类话？
如果她真疯了，为什么专挑一个手无寸铁的女孩子下手？如果她真疯了，为什么不去捅家人、不去捅陌生男性、不去攻击制服保安？为什么偏偏是小雅，那个最没有防备、最柔弱的目标？
王妈妈甚至认为梁某某是有预谋的，她对小雅早有观察和锁定，只是在某天彻底爆发，借着所谓“精神病”的保护壳，把一条人命轻描淡写地收割了。
而这正是许多人最愤怒、最难接受的一点。在我们的法律中，确实对精神病人有特殊保护条款。
比如，如果犯罪时尚未完全丧失辨认或控制能力，可以依法承担刑事责任，只是酌情从轻；又或者是间歇性精神病患者，在精神清醒的时候犯罪，也必须承担全部刑事责任。但梁某某，到底是哪一种？
她有逻辑、有应变、有对策，案后还能争辩正当防卫、主动就医，这些行为都说明她至少在当时有相当的辨识能力。
如果这样的她，也能以“精神病”为理由逃脱最严厉的法律制裁，那这对死者来说公平吗？对正在生活中的每一个普通人来说，又意味着什么？
我们当然不是对真正的精神病人落井下石，而是要追问一句：当“精神病”成为犯罪者躲避刑罚的挡箭牌时，这张保护伞还能保护谁？
她在行凶那刻，是否清醒到可以对目标进行选择、可以控制自己的行为？
她在面对后果时，又是否有能力处理伤情、筹划应对？
如果答案是 肯定 的，那“精神病”三个字，就是她父母给她争取来的免死金牌，而不是她真实精神状况的判断。
一条命没了，换来的不是忏悔，不是正义，而是“我家不能回”的抱怨和“她有病”的免责。
这不是法律的宽容，而是道德的塌陷。如果连杀人者都能以一句“我病了”轻松脱身，那我们每一个正常人，到底该怎样活得安心？
网友评价
momo：
有些人一张嘴就是“你神经病”，可一句话能毁掉别人半条命。不是所有人都能把情绪关在笼子里，有的人早就活成了一根弹簧，踩久了，总会弹起来。
momo：
精神病不是护身符，更不是免死金牌。别等到人死了，才想起来去医院开证明。她行凶之前没有病历、没有诊断、没有记录，出了事再补材料，就能说她“不清醒”？那我们是不是也能给所有罪犯来一张“精神不稳”的免责卡？
momo：
保安看出她不对劲，把她赶走了。可问题来了——他不是没看出来问题，而是看出来了，却只能“赶一赶”。她带刀滋扰不是第一次了，保安只能驱离，社区装聋作哑。问题早就摆在那儿了，可没人真当回事，直到她捅了个大活人，才“哦，她是精神病啊”。
益丰配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
